江南APP平台金融体系的系统风险是什么用学术理论来解释应该怎么理解？美国经济学家F.H.Knight对风险与不确定性做了明确的区分，他认为风险是“可测定的不确定性”；美国明尼苏达大学阿瑟威廉姆斯和迈克尔史密斯教授分析了“风险”与“不确定性”问题，

　　风险管理基于识别和管理风险，使用最小成本来使风险损失最小化的一种管理方法。哈里马科维茨首次给定风险与收益的数理定义，证券投资的风险是指各种证券资产的组合可能带来的收益率的波动，证券投资的风险通常用收益率方差来衡量。

　　使量化风险的方法被广大投资者重新认识风险，而且因为计算方差更为简单便捷，而被普遍应用于实践中。

　　系统性风险即市场风险，是因为社会、经济以及等因素导致证券价格波动产生的影响。具体包含利率、汇率、购买力和政策风险以及经济周期性波动风险等。与系统性风险相比，系统风险是相对较新的术语，已有的研究从以下不同角度定义了系统风险。

　　国外相关研究主要有：国际清算银行对系统风险的解释，是指金融活动的参与者未依照合同约定履行债务义务，从而可能使其他参与主体也相继违约，形成大规模的金融困境。认为系统风险是因为金融市场的内部属性，一个金钱活动参与主体违约影响到其他众多参与主体，从而产生大范围的负面效应的风险。

　　纽约联邦储备银行职员达瑞尔亨得里克斯等认为系统风险的关键特性是，经济和金融体系从一个稳定的（积极的）平衡到另一个不稳定的（消极的）平衡的运动过程。从这个角度来看江南APP官网，系统风险的研究应该集中在潜在原因和传递机制上。

　　哈佛大学经济学教授奥利弗哈特和芝加哥大学布斯商学院金融学教授津加莱斯认为系统风险背后的经济逻辑是，金融机构通过金融衍生品和回购协议高度关联，一方违约可能引发交易对手的损失江南APP官网，从而产生进一步违约。这种串联不仅会带来实际损失，还会引发潜在的危害。

　　尼古拉斯等在撰写的国际货币基金组织工作论文《系统性风险监测工具-用户指南》中将系统风险定义为风险源自内部，或通过金融部门（如由于偿付能力不足或金融机构流动性缓冲）传播，会为金融中介和实体经济带来潜在的严重不良影响。

　　宏观审慎政策的目标就是要限制整个系统的金融风险，使决策者进一步了解何时“敲警报”和做出政策回应。

　　我国系统金融风险的来源主要有五个方面：宏观经济周期性调整、房地产信贷风险、政府融资平台风险、汇率波动产生的系统性风险和通货膨胀风险。

　　银行间系统风险来自以下三个方面：第一江南APP官网，某个大的或宏观的冲击会损害国民经济系统，从而金融系统也会因此崩溃；第二，部分金融机构遭遇风险或破产后，与其有业务往来的金融机构会受到传染。

　　第三，即便金融机构之间不存在直接互动与关联性，一些金融机构破产依旧会由第三方风险体现出彼此的相似性，也就是信息作用形成的溢出效应，从而致使整个金融体系坍塌。

　　国外文献主要有：明斯基Minsky提出，系统风险是因为突发事件导致金融市场信息流断裂，而处于一种混乱的状态，致使金融功能失灵的可能性。十国集团认为系统风险是由某个事件引发的经济价值或信心受损，及伴随而来的金融体系主体不确定性增加的风险，同时这种风险对实体经济很可能有显著的负面效应。

　　美国联邦储备委员会认为系统风险是一个金融机构未能按照合同规定按时偿还到期债务，使得其他债权人相继违约，这种不偿还债务的现象持续蔓延，使其他金融和存款机构以及实体经济都处于同样支付困难的困境。

　　芝加哥洛约拉大学金融和经济学教授乔治考夫曼和斯坦福大学法学院法律和商务教授肯尼斯斯科特定义的系统风险是整个系统的风险或故障概率，而不是在单个零件或组件故障，如一个国家关联度高的，群体性的银行倒闭就是典型系统风险例证。

　　Kupiec和Nickerson提出系统风险是一种隐藏的威胁，是由某一个经济主体的突发状态导致，并可能引起资产价格异常浮动和资产的严重损失以及公司流动性受限等。

　　美联储主席伯南克提出，系统风险是对宏观经济稳定和整个金融体系造成巨大威胁的事件；欧洲中央银行提出系统风险是指金融负面影响持续扩大，对整个金融体系的运行构成巨大威胁，使经济增长及收益遭受严重损失。

　　G20财长和央行行长报告认为系统风险是由部分或全部受到损害的金融体系引发的金融体系服务流程受损或遭到破坏的风险，而这种风险可能会对一国实体经济带来严重的负面影响。

　　国内相关研究主要有：龚明华、宋彤认为，微观个体承受风险产生的“外部效应”是系统风险的重要特征，微观个体承受风险对全社会造成的损失要远远大于其自身所受到的损失，原因是金融系统中各机构之间业务往来频繁，微观个体的风险会相互传染、蔓延。

　　巴曙松通过雷曼破产事件的教训，从宏观审慎监管角度认为我国现有的监管体系需要改变多头管理的局面，有必要成立专门的机构，监控金融市场中可能存在的整体风险。

　　总结以上的文献，可以发现美国次贷危机爆发前后，有关系统风险的研究产生以下变化：次贷危机爆发前的研究认为，系统风险的爆发源于单个金融机构的倒闭所带来的一系列连锁反应，且普遍认为引发系统风险的某个冲击事件是外生变量。

　　美国次贷危机后，学术界加强了对系统风险的研究，有的研究成果认为金融机构的高杠杆运作方式及持有共同的风险敞口是金融体系系统风险爆发的根源；新的研究还认为由于金融工具不断创新，再加上影子银行迅猛发展，传统的资产负债表不再是金融风险扩散的单一渠道，风险会通过多途径，多渠道相互传染。

　　所以，防范金融系统风险的爆发，要将关注焦点放在系统风险的聚集阶段，因为相对于风险事件来说，预防金融系统风险的聚积更为关键。

　　鉴于发生于不同历史时期的不同类型的经济危机，为应对危机而相应产生了不同的金融危机理论。围绕1929-1933年的美国经济大萧条的研究，产生了两大早期的金融危机理论，债务-通货紧缩危机理论和货币主义的金融危机理论。

　　1932年，欧文·费雪在其著作《繁荣与萧条》中提出“债务-通货紧缩”理论，该理论认为企业过度负债是大萧条产生的主要原因。

　　1933年，费雪又发表了著名的论文《大萧条的债务-通货紧缩理论》，论文系统地阐述了过度负债和通货紧缩之间的逻辑关系，他认为过度负债和通货紧缩是互相作用的，大萧条源于企业过度负债，即所谓的“债务型通货紧缩”。

　　在危机爆发前大多数企业债务比率急剧增长。危机发生后，企业销售量及收入下降导致货币流通速度下滑，从而引发物价总水平下降，这一方面降低了企业的资产净值和利润率。

　　另一方面通货紧缩提高了债务的实际利率，这意味着企业面临价格下降与负债增加的双重压力，使企业不得不降低价格倾销资产，也反逼价格下降，引发金融危机或使金融危机进一步恶化。费雪的理论为大萧条提供了一个较为合理的解释。

　　明斯基、沃尔芬森等人进一步发展了这一理论。明斯基解释了过度负债产生的原因，认为触发“债务-通货紧缩”的原因有两个：一是利率上升（包含短期和长期利率上升，分别影响债务人流动性和资产净值、抵押品缩水）；二是资产价格降低。

　　总的来说，沃尔芬森就费雪理论中有关价格水平绝对下降是否必要进行了讨论，其认为，在银行拒绝或降低的情况下，债务人因为大规模负债，不得不低价卖出资产，导致资产价格大幅降低，因此出现资产负债率水平提升和债务人资产缩水两方面影响，结果两方面的影响增加了债务人的债务压力，外债规模不断扩大，这样低价出售的资产也随之增多，资产贬值越发严重，债务负担也就会越来越沉重。